软件测试的未来-未来身份测试

近日与几位行业资深人士(10年以上从业经验)交流，大家谈到未来中国是否所有测试人员都需要像,的测试人员那样必须又会开发又会测试才能生存，是否未来中国的测试人员会越来越少。交流结束后，我个人有如下一些心得体会和特别的观点与大家分享，希望网友们继续讨论。

^nmQxW?%l$w{)U0

51Testing软件测试网&_2F%}-zp~

问题1:Google开发测试比10:1会成为未来中国软件测试的模式吗？51Testing软件测试网[/D+v!PR_s2yR

评：不会。因为根据各种信息来源，Google实现该模式有3个基本的前提，即Google招聘的精英开发者代码质量很高，精英测试者经验丰富且具有测试创新能力，Google严格高质量的代码review流程和制度。我们做这样一个逻辑推理：因为开发者水平高自然bug就少，对比我们本土工程师，bug应该少一半吧，否则怎么对得起2倍以上的人力成本呢？这样自然对发现这些bug的测试资源和测试人力需求就减少至少一半，这样10：1效果等同国内5:1效果；继续逻辑推理：谷歌测试工程师的技能和测试创新力应该要高于国内普通几千元工资的工程师一倍以上吧，否则怎么对得起谷歌给出的几倍的工资标准。测试生产力的提升，又从5:1等同于2.5:1。最后再加上Google高质量的代码review流程制度，流向测试的bug会更少。正是这样谷歌用开发测试比10:1的配置能得到质量保障，而国内99%公司雇用不起那些经验丰富工程技艺高的工程人员（开发者或测试者），因此只有靠增加测试的人力达到开发测试比2.5:1，甚至2:1也许才能得到谷歌的质量效果。51Testing软件测试网]'Q+mku)fJ

谷歌的10:1模式在中国很难复制，也许未来国内会有1-2家公司的开发人员代码质量达到谷歌美国的标准，同时测试人员技能达到谷歌的标准，或许能复制7:1软件测试的未来，8:1。当然降低质量标准实现7:1之类的不属于本文讨论范围。

{-Ta,\7@_5]cH#_0

me}8_G9oJ0

问题2：普通的人员未来在中国就没有机会了吗？

WEN%I*y+a9{g|0

评：不会。如同中国社会不平衡发展的现状一样，中国不同地区不同行业不同公司及机构软件测试工作模式受制于拥有资源的不同，追求质量目标的不同，对软件测试工作模式会有不同层次的要求。如同中国现在有一部分人在信息社会，一部分人生活在工业社会（不会上网）一样。中国未来除了少数经济条件好的企业会向世界最新的测试模式靠拢外，大部分的普通公司受限于经费问题还会沿用现在的测试工作模式，因为他们没有太多费用去投资测试技术的进步，也没有太多费用去雇用掌握新测试技术和新测试模式的稀缺软件测试工程师，而且现在中国的软件测试培训体系及机构仍然更多会停留在旧的测试技术和模式上，所以也无法持续为社会输送大量掌握新测试技术的人员。51Testing软件测试网2w#Jxv&n;p

eX#Z_iwQT0q0

问题3：面向个人消费者的测试模式与面向高质量要求商业软件的测试模式会有什么不同。

b$N8d]7Fw}0

评：互联网的测试模式不会替代面向高质量商业软件的测试模式。由于互联网软件可低成本快速修复的特点，因此有条件追求更短的开发测试周期，所以互联网测试模式肯定会对过去基于商业软件需求发展而来的测试模式进行创新，发挥互联网的优势加快测试的速度。但商业软件没有互联网低成本快速修复的基本条件，所以互联网测试模式对商业软件而言没有生存的基本前提。无论对于非互联网软件，还是互联网软件都有测试共性:都希望在质量目标达成的条件下测试时间更短。但又有差异性，这些差异性我打一个比方：非互联网软件的测试更像“硬功”靠力量来达到目标软件测试的未来，互联网软件的测试更像“轻功”可以靠灵巧来达到目标。相对于非互联网软件的测试发展时间长和积累多，互联网软件的现在更需要更多的创新来调整测试模式发挥互联网的特点及优势，获得更好的质量目标与测试成本周期。51Testing软件测试网R vY5J PZYV.|~